名誉权纠纷 （2016）豫03民终1753号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告所列被告洛阳信息港商都网洛阳城事主体不明确，不能确定为适格民事诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告温光亚对被告洛阳信息港商都网洛阳城事的起诉。温光亚不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定有违“谁主张谁举证”之法律原则。洛阳信息港商都网“洛阳城事”作为发布侵犯我名誉权材料的主要侵权人，应当到庭参加诉讼，举证证明自己是否成为适格被告，是否应当承担相应侵权责任。即被告主体身份不明，也应当由被告洛阳信息港当庭举证说明自己的正确身份，再由审理机关依职权查明确认被告的身份情况。而不能简单的就驳回上诉人的起诉；二、上诉人是从国家工商管理部门查实并向法院提交的被告身份资料，作为老百姓的当事人不是所有信息都能查清，

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告所列被告洛阳信息港商都网洛阳城事主体不明确，不能确定为适格民事诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告温光亚对被告洛阳信息港商都网洛阳城事的起诉。温光亚不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定有违“谁主张谁举证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终1753号上诉人（原审原告）：温光亚，男，汉族，1954年6月5日出生。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市西工区。负责人王志，该分公司总经理。委托代理人杜红强，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳信息港商都网洛阳城事。住所地洛阳市西工区。法定代表人陈小星。被上诉人（原审被告）：赵七一……