房屋租赁合同纠纷 （2021）津03民终1024号

原告天津燕赵大厦投资有限公司提交了《租赁协议》上租赁区域公寓层504室建筑面积为187.69平方米，而其提交的产权证上504室的建筑面积为81.25平方米，该地址存在明显矛盾之处。另原告陈述被告李瑞麟租赁房屋用于经营楼宇内小超市，根据原告陈述被告租赁房屋为楼宇内经营小超市及一审法院调查的涉案地址范围内的实际办公状况，经与《租赁协议》中的租金数额相比较，该租金约定明显有违常理之处，被告也未向原告履行过包括履约保证金在内的任何费用，故根据本案中原告现有的证据，一审法院对原告主张与被告之间存在房屋租赁法律关系难以确认，对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告天津燕赵大厦投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费2700元、公告费260元，由原告天津燕赵大厦投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的《租赁协议》上租赁区域公寓层504室建筑面积为187.69平方米，而其提交的产权证上504室的建筑面积为81.25平方米，该地址存在明显矛盾之处。上诉人陈述被上诉人租赁房屋用于经营楼宇内小超市，上诉人陈述被上诉人未支付包括租金和履约保证金在内的任何费用

原告天津燕赵大厦投资有限公司提交了《租赁协议》上租赁区域公寓层504室建筑面积为187.69平方米，而其提交的产权证上504室的建筑面积为81.25平方米，该地址存在明显矛盾之处。另原告陈述被告李瑞麟租赁房屋用于经营楼宇内小超市，根据原告陈述被告租赁房屋为楼宇内经营小超市及一审法院调查的涉案地址范围内的实际办公状况，经与《租赁协议》中的租金数额相比较，该租金约定明显有违常理之处，被告也未向原告履行过包括履约保证金在内的任何费用，故根据本案中原告现有的证据，一审法院对原告主张与被告之间存在房屋租赁法律关系难以确认，对原告的诉请不予支持。判决：驳回原告天津燕赵大厦投资有限公司全部诉讼请求。案件受理

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1024号上诉人（原审原告）：天津燕赵大厦投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾商务区第33（C-05）号。法定代表人：马西波，董事长。委托诉讼代理人：石绍良，北京市玄德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞麟，女，1952年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津燕赵大厦投资有限公司因与被上诉人李瑞麟房屋租赁……