储蓄存款合同纠纷 （2017）粤01民终18329号

陈惠英与建行番禺富华支行之间成立的储蓄存款合同关系合法有效，应受法律保护。根据本案查明的事实可知，涉案四笔交易均发生在2015年11月22日同一天，地点分别在河南省信阳市、山东省淄博市及山东省哲学学会（该机构地址不详），信阳市和淄博市两地相距约800公里。原审法院认为，一方面，涉案银行卡在同一天内在相距较远的不同城市刷卡消费四次，虽不能完全排除真实的银行卡在同一天内往返两省并完成四笔交易的可能性，但在无任何证据证明上述可能性是事实的情况，相比较而言，四笔交易中存在伪卡交易的可能性要高于真实的银行卡在同一天内往返两省完成多笔交易的可能性。另一方面，陈惠英称其在此期间并没有离开广州且银行卡一直由其本人保管，考虑到陈惠英年纪较大，且系番禺本地居民，并不属于活跃的储蓄卡用户，在建行番禺富华支行无法提供交易终端信息核实刷卡人身份的情况下，原审法院无法认定在异地刷卡消费的是陈惠英本人。综合考虑，原审法院根据民事诉讼优势证据原则，推定涉案四笔交易为伪卡交易，刷卡人并非陈惠英本人。原审法院认为，银行卡交易应具备两个条件，即真实的银行卡和正确的交易密码。建行番禺富华支行作为专业金融机构，不断完善相应的技

陈惠英与建行番禺富华支行之间成立的储蓄存款合同关系合法有效，应受法律保护。根据本案查明的事实可知，涉案四笔交易均发生在2015年11月22日同一天，地点分别在河南省信阳市、山东省淄博市及山东省哲学学会（该机构地址不详），信阳市和淄博市两地相距约800公里。原审法院认为，一方面，涉案银行卡在同一天内在相距较远的不同城市刷卡消费四次，虽不能完全排除真实的银行卡在同一天内往返两省并完成四笔交易的可能性，但在无任何证据证明上述可能性是事实的情况，相比较而言，四笔交易中存在伪卡交易的可能性要高于真实的银行卡在同一天内往返两省完成多笔交易的可能性。另一方面，陈惠英称其在此期间并没有离开广州且银行卡一直由其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18329号上诉人(原审原告)：陈惠英，女，1954年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司广州番禺富华支行，住所地：广州市番禺区。负责人：刘瑾，该行行长。委托诉讼代理人：范丹健，中国建设银行股份有限公司广州番禺支行职员。委托诉讼代理人：王志……