委托理财合同纠纷 （2019）粤03民终24737号

谁主张，谁举证。涉讼14笔转账记录与晏智智、王宁出具的承诺书，构成证据链，足以证明涉讼14笔款项由晏智智实际控制。本案争议焦点在于涉讼14笔转账发生时，晏智智的行为是否构成表见代理。根据石珮与晏智智的微信记录可以合理推断，晏智智除履行恒天明泽公司的职务而与石珮进行沟通外，双方就彼此的个人生活等也进行了沟通，相较于普通客户关系，双方的关系更为亲密信任。在没有收到任何购买理财产品的书面合同，以及通过查询系统确认确有购买理财产品的情况下，晏智智系恒天明泽深圳分公司公司员工这一事实不足以使得石珮产生足够的信任以至于其在2015年11月至2017年7月长达一年半的时间内向工商公示信息为晏智智、王宁持股的案外人兆赢公司名下账户累计转账数千万元，尤其是根据石珮提交的其个人银行交易记录，其长期、频繁的进行大额理财投资，对于理财产品的购买应较为熟悉，应知晓理财产品的收款账户为由银行监管的专设账户，即使在本案中，涉讼14笔转账发生前，石珮已向恒天明泽深圳分公司购买的21笔理财产品收款账户也均为专设基金账户，而本案14笔转账系汇至案外人兆赢公司账户，且该公司性质为自然人股东发起之有限责任公司，股东为晏智智、

谁主张，谁举证。涉讼14笔转账记录与晏智智、王宁出具的承诺书，构成证据链，足以证明涉讼14笔款项由晏智智实际控制。本案争议焦点在于涉讼14笔转账发生时，晏智智的行为是否构成表见代理。根据石珮与晏智智的微信记录可以合理推断，晏智智除履行恒天明泽公司的职务而与石珮进行沟通外，双方就彼此的个人生活等也进行了沟通，相较于普通客户关系，双方的关系更为亲密信任。在没有收到任何购买理财产品的书面合同，以及通过查询系统确认确有购买理财产品的情况下，晏智智系恒天明泽深圳分公司公司员工这一事实不足以使得石珮产生足够的信任以至于其在2015年11月至2017年7月长达一年半的时间内向工商公示信息为晏智智、王宁持股的

广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终24737号 上诉人（原审原告）：石珮，女，1961年4月20日出生，汉族，住址广东省深圳市。 委托诉讼代理人：徐小芳，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟瑜，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京恒天明泽基金销售有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道福华一路。 法定代表人：夏祥云。 ……