劳动合同纠纷 （2017）沪01民终2774号

当事人在诉讼程序中应遵循诚实信用原则，对自己的事实主张或反驳对方的事实主张不仅应提供相应证据证明，且不得违反禁反言规则。本案朱小四主张其在亮厦公司处的工资标准第一个月试用期为4,000元/月，第二个月开始为4,500元/月，并提供了招聘其入职的范某的手机短信为证。虽然亮厦公司对该手机短信的真实性不予认可，并表示范某系其子公司的员工，并非亮厦公司处员工，但一方面亮厦公司称其并不清楚当时由谁招聘朱小四入职的主张本身不符合用人单位的用工常理，另一方面其也确认了范某确实与亮厦公司有一定关联；另外，亮厦公司也确认其公司系通过现金方式发放员工工资，且需员工签字确认，这与朱小四的主张相一致，但亮厦公司却又表示并不清楚朱小四领取2016年4月工资时是否签字确认，且亮厦公司在一审法院释明后也无法提供其公司的工资支付财务凭证等证据来证明其主张。为此，综合上述情况以及用人单位应当建立员工工资报酬支付等财务账册并至少保留二年以备查的相关规定和朱小四对亮厦公司自行打印的工资表不予认可等情况，关于朱小四的工资标准，一审法院采信朱小四的主张，确认朱小四2016年4月的工资标准为4,000元，2016年5月、6月的工

当事人在诉讼程序中应遵循诚实信用原则，对自己的事实主张或反驳对方的事实主张不仅应提供相应证据证明，且不得违反禁反言规则。本案朱小四主张其在亮厦公司处的工资标准第一个月试用期为4,000元/月，第二个月开始为4,500元/月，并提供了招聘其入职的范某的手机短信为证。虽然亮厦公司对该手机短信的真实性不予认可，并表示范某系其子公司的员工，并非亮厦公司处员工，但一方面亮厦公司称其并不清楚当时由谁招聘朱小四入职的主张本身不符合用人单位的用工常理，另一方面其也确认了范某确实与亮厦公司有一定关联；另外，亮厦公司也确认其公司系通过现金方式发放员工工资，且需员工签字确认，这与朱小四的主张相一致，但亮厦公司却又表

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2774号上诉人（原审被告）：上海亮厦门窗有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇下坊村6016号1幢，实际经营地上海市浦东新区申江南路6200弄58号。法定代表人：刘美英,总经理。委托诉讼代理人：权瑞鹏，男，上海亮厦门窗有限公司工作。被上诉人（原审原告）：朱小四，男，1985年6月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住上海市浦东新区。……