承揽合同纠纷 （2016）辽01民终12877号

本案一审法院认定案由为买卖合同纠纷，根据双方签订的电梯采购及工程安装合同，本案基础法律事实应确定为承揽合同纠纷，结合双方当事人的诉辩主张，二审诉争焦点为：依据设备安装合同的约定，上诉人东方银座公司主张垫付的工亡事件赔偿金与案涉电梯货款及安装费是否具有关联，应否予以抵扣；被上诉人日立辽宁分公司主张的违约金应否支持，且违约金标准和数额应如何计算。本案中，上诉人东方银座公司主张当时之所以垫付工亡赔偿金是为了避免因被安监部门处罚窝工从而造成更大的损失才同意垫付的，因双方之间有工亡事件尚未解决，每次被上诉人日立辽宁分公司要求进行结算的时候，上诉人均提到工亡事件赔偿款应予抵扣的问题，被上诉人就明确拒绝，根据一审判决确定的电梯采购安装费是1,397,805元，扣除上诉人垫付的100万元工亡赔偿金，大部分款项都已经支付了，上诉人并非恶意拖欠被上诉人款项，双方一直在进行协商这个问题，不应承担违约责任。对此情节，被上诉人日立辽宁分公司抗辩认为2010年11月22日双方签订的电梯设备安装合同中的第8.2.9条约定：日立辽宁分公司负责现场的安装防范措施，由日立辽宁分公司承担责任的前提是因安全防范不到位造成伤害

本案一审法院认定案由为买卖合同纠纷，根据双方签订的电梯采购及工程安装合同，本案基础法律事实应确定为承揽合同纠纷，结合双方当事人的诉辩主张，二审诉争焦点为：依据设备安装合同的约定，上诉人东方银座公司主张垫付的工亡事件赔偿金与案涉电梯货款及安装费是否具有关联，应否予以抵扣；被上诉人日立辽宁分公司主张的违约金应否支持，且违约金标准和数额应如何计算。本案中，上诉人东方银座公司主张当时之所以垫付工亡赔偿金是为了避免因被安监部门处罚窝工从而造成更大的损失才同意垫付的，因双方之间有工亡事件尚未解决，每次被上诉人日立辽宁分公司要求进行结算的时候，上诉人均提到工亡事件赔偿款应予抵扣的问题，被上诉人就明确拒绝，根

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民终12877号上诉人（原审被告）：沈阳东方银座中心城置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路149号。法定代表人：梁运龙，职务：总经理。委托代理人：王启昕，男，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区北站路77-2号（B座902、906室）。负责人：蔡……