储蓄存款合同纠纷 （2021）辽14民终795号

徐永会在葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行办理存款业务,葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行工作人员为原告办理存款手续,并出具现金存款凭证并加盖现金收讫章，但该笔存款并非是储蓄存款，原告称因找不到存款单据，该笔存款二十多年未领取，现仅以葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行出具现金存款凭证请求二被告共同支付存款12万元及利息诉讼请求证据不足，依法不予以支持。第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐永会诉讼请求；案件受理费人民币2700元由原告徐永会承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行，于1992年8月24日为徐永会出具现金存款凭证，同日以董纯的名义汇出的相同金额，徐永会的存款与董纯汇出的款项是否为同一笔，从现有证据双方均无法证实自己的主张，故本案有经济犯罪嫌疑，依法移送公

徐永会在葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行办理存款业务,葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行工作人员为原告办理存款手续,并出具现金存款凭证并加盖现金收讫章，但该笔存款并非是储蓄存款，原告称因找不到存款单据，该笔存款二十多年未领取，现仅以葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行出具现金存款凭证请求二被告共同支付存款12万元及利息诉讼请求证据不足，依法不予以支持。第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐永会诉讼请求；案件受理费人民币2700元由原告徐永会承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终795号上诉人（原审原告）：徐永会，男，1948年12月17日生，满族，退休工人，现住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：王**，葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行股份有限公司东青堡支行。住所地葫芦岛市南票区大兴乡东青堡村。负责人：李连波，该行行长。被上诉人（原审被告）：葫芦岛农村商业银行……