股东出资纠纷 （2015）民申字第2572号

本案系涉港合同纠纷案件，各方当事人对适用内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，嘉盈公司为内资企业。吴会东、陈刘毅、吴会颜与罗柏林于2005年5月7日签订《股东协议书》，就四方共同为嘉盈公司增资作出了约定，同时确认李亚兰在嘉盈公司中代罗柏林持股。李亚兰与罗柏林签订的李亚兰同意代罗柏林持股的《确认书》上，亦有吴会东、陈刘毅、吴会颜签名确认。以上事实表明，各方当事人均认可罗柏林系嘉盈公司的隐名股东。罗柏林与嘉盈公司的其他股东吴会东、陈刘毅、吴会颜就嘉盈公司的增资事宜签订《股东协议书》，并不因此将嘉盈公司的企业性质变更为外商投资企业。《股东协议书》并非中外合资或者合作经营企业合同，无需报经外商投资企业审批机关批准。该协议是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的规定，应当认定有效。一、二审判决对此认定正确。吴会东关于应根据我国外商投资企业法律、行政法规以及相关司法解释的规定认定《股东协议书》未生效、二审判决适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。（二）关

本案系涉港合同纠纷案件，各方当事人对适用内地法律审理本案并无异议，本院予以确认。本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。本案中，嘉盈公司为内资企业。吴会东、陈刘毅、吴会颜与罗柏林于2005年5月7日签订《股东协议书》，就四方共同为嘉盈公司增资作出了约定，同时确认李亚兰在嘉盈公司中代罗柏林持股。李亚兰与罗柏林签订的李亚兰同意代罗柏林持股的《确认书》上，亦有吴会东、陈刘毅、吴会颜签名确认。以上事实表明，各方当事人均认可罗柏林系嘉盈公司的隐名股东。罗柏林与嘉盈公司的其他股东吴会东、陈刘毅、吴会颜就嘉盈公司的增资事宜签订《股

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴会东。委托代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗柏林，香港特别行政区居民。委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：陈刘毅。委托代理人：李冰，广东恒益律师事务所律师……