合同纠纷 （2021）鲁02民终6994号

“涉案合同履行过程中，美绮投资主张其已投入资金2330余万元，……但存在一定投入应属必然，因本案中美绮投资未予反诉，也未要求处理，此由开发双方另行解决。”法院判决潍坊百货与绮丽房地产之间签订的《合作开发框架协议书》与《合作协议》予以解除，因绮丽房地产与潍坊百货案涉合作项目已经终止，美绮投资作为绮丽房地产的受托人，为绮丽房地产处理合作开发项目垫付的相关投资款项，绮丽房地产应当偿还该费用及其利息。绮丽房地产质证后表示真实性无异议，证明事项不认可，该判决一审中案件审理过程中，美绮投资、绮丽房地产均不认可存在委托关系，且省高院判决是基于双方未出示2012年11月23日的权利义务转让协议书情况下作出，因此对于美绮投资、绮丽房地产的委托关系不存在。潍坊百货质证后称真实性无异议，证明目的无异议，但需注意美绮投资是以受托人身份向绮丽房地产追偿费用，本案与潍坊百货无关。2.2015年3月23日的《百大商务中心工地交接协议》一份、2015年4月1日《审计业务约定书》一份，证明该协议第二条第二段明确约定“甲方（潍坊百货）同意返还及补偿乙方及青岛美绮投资公司的前期投资，在本协议签署之日起十五日内双方委托审计，

“涉案合同履行过程中，美绮投资主张其已投入资金2330余万元，……但存在一定投入应属必然，因本案中美绮投资未予反诉，也未要求处理，此由开发双方另行解决。”法院判决潍坊百货与绮丽房地产之间签订的《合作开发框架协议书》与《合作协议》予以解除，因绮丽房地产与潍坊百货案涉合作项目已经终止，美绮投资作为绮丽房地产的受托人，为绮丽房地产处理合作开发项目垫付的相关投资款项，绮丽房地产应当偿还该费用及其利息。绮丽房地产质证后表示真实性无异议，证明事项不认可，该判决一审中案件审理过程中，美绮投资、绮丽房地产均不认可存在委托关系，且省高院判决是基于双方未出示2012年11月23日的权利义务转让协议书情况下作出，因

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6994号上诉人（原审原告）:青岛美绮投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号时代广场十层A1甲。法定代表人：刘文平，董事长。委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。上诉人（原审被告）:青岛绮丽房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区南京路2号绮丽大厦1501。法定代表人：苏京梅，董事长。委托诉讼代理人:赵……