借款合同纠纷 （2021）内02民终540号

苏波盖乡政府与红莓公司签订了《红树莓种植议书》，双方系合作关系，上述协议约定了垫付款项的具体扣回条件及时间，庭审过程中苏波盖乡政府出示的证据无法证实上述条件已具备，且苏波盖乡政府出示的证据亦无法证实红莓公司向其借款210万元的事实，故一审法院对苏波盖乡政府的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告土默特右旗苏波盖乡人民政府的诉讼请求。案件受理费23600元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，苏波盖乡政府依据《借款协议》《苏波盖乡红树莓种植协议》主张红莓公司向其借款210万元，并诉请红莓公司偿还借款。但是，该《借款协议》中仅约定苏波盖乡政府向水投公司借款210万元，并未约定红莓公司向苏波盖乡政府借款。而《苏波盖乡红树莓种植协议》也是兴国合作社、红莓公司及苏波盖乡政府就合作种植收购红树莓事宜签订的合作协议，该份协议中也并未约定红莓公司向苏波盖乡政府借款的事宜。据此，苏波盖乡

苏波盖乡政府与红莓公司签订了《红树莓种植议书》，双方系合作关系，上述协议约定了垫付款项的具体扣回条件及时间，庭审过程中苏波盖乡政府出示的证据无法证实上述条件已具备，且苏波盖乡政府出示的证据亦无法证实红莓公司向其借款210万元的事实，故一审法院对苏波盖乡政府的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告土默特右旗苏波盖乡人民政府的诉讼请求。案件受理费23600元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终540号上诉人（一审原告）：土默特右旗苏波盖乡人民政府。负责人：闫嘉伟。委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古东和红莓科技有限公司。法定代表人：张保才，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏杜毕力格，上海市建纬（包头）律师事务所实习律师。一审第三……