物业服务合同纠纷 （2017）粤06民终5510号

豪信物业公司与范淡荷签订的《前期物业管理服务协议》和××公司与范淡荷签订《××四联排车位使用权协议书》，内容均没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。范淡荷作为涉案40号房产的业主，接受了豪信物业公司提供的物业管理服务，应按《前期物业管理服务协议》的约定按时足额交纳40号房产的物业管理服务费。现豪信物业公司主张范淡荷未支付2016年11月至2017年1月三个月40号房产的物业管理费2119.26元，范淡荷对此无异议，亦符合双方的约定，故一审法院予以确认。范淡荷欠豪信物业公司40号房产的物业管理费2119.26元，应全额支付予豪信物业公司。对于162号及163号车位的物业管理费，范淡荷称开发商××公司承诺将案涉两车位附赠给范淡荷使用，无需另行支付物业管理费但未举证证明。另外，因范淡荷在购买40号房产已经明确知道该房屋包括两个车位，并自购买40号房产时已经与房屋一并使用了附带的车位，且范淡荷与××公司签订了《××四联排车位使用权协议书》，该协议即表示范淡荷对该车位使用的一种明确认可，根据该协议“使用权限”部分第二条明确约定“乙方（被告）日常使用应遵守

豪信物业公司与范淡荷签订的《前期物业管理服务协议》和××公司与范淡荷签订《××四联排车位使用权协议书》，内容均没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。范淡荷作为涉案40号房产的业主，接受了豪信物业公司提供的物业管理服务，应按《前期物业管理服务协议》的约定按时足额交纳40号房产的物业管理服务费。现豪信物业公司主张范淡荷未支付2016年11月至2017年1月三个月40号房产的物业管理费2119.26元，范淡荷对此无异议，亦符合双方的约定，故一审法院予以确认。范淡荷欠豪信物业公司40号房产的物业管理费2119.26元，应全额支付予豪信物业公司。对于162号及1

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终5510号上诉人（原审被告）:范淡荷，女，汉族，1967年4月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭展峰，广东淮汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光，该公司经理。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。上诉人范淡荷因与被上诉人佛山市……