劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）皖0111行初195号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。” 本案中，被告在受理第三人的近亲属提出的工伤认定申请后，根据其所提交的材料，确认第三人系于上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，而原告并未举证证明第三人所受伤害不属于工伤认定范围，于此情形，被告认定第三人所受伤害为工伤，并无违法之处。 原告以第三人超过法定退休年龄为由，认为第三人已不具备申请工伤认定的主体资格。 本院认为，原告的该项主张不能成立，理由为：法律既未规定超过法定退休年龄的人员即不具备劳动者的主体资格，亦未规定超过法定退休年龄的人员提供的劳动即应被理解为劳务。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。” 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。” 本案中，第三人虽然属于超过法定退休年龄的人员，但原告并未举证证
摘要
安徽新亚物业管理发展有限公司与合肥市包河区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初195号 原告：安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000752990334U。 法定代表人：徐辉，董事长。 委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，，住所地安徽省合肥……