建设工程分包合同纠纷 （2019）黔02民终812号

该份协议对王中友没有约束力是错误的。3、对结算单定性存在错误。截止目前，涉案工程尚未进行验收及结算，工程款的支付条件尚不成就。本案被上诉人王中友虽向人民法院提供一份结算单，但该证据不真实，该份结算单中王中友的签字和手印都非王中友本人书写和捺印，一审法院没有对该事实进行认定。且廖小平也无权私自以个人的名义进行工程款结算，关于该事实结合本案的其他证据可以印证。对该《结算单》真实性以及是否具有法律效力的认定是本案的关键，即使该《结算单》具备法律效力，权利义务的主体应是哪些主体也应当进行认定，而一审法院对这些疑点都没有进行认定，因此一审法院对关键证据未审查是不符合法律规定的，违背了“以事实为根据”的规定，更不应该采信存在疑点的证据。在2015年4月20日经多方协调所达成的《调解协议》中明确载明：“评估单位的评估核算结果作为乙方承建甲方工程的结算结果，甲方依据此核算结果支付乙方款项；2015年4月20日前甲方已支付乙方工程款及民工工资88万元，余下的工程款及民工工资待评估核算结果出来后，甲方与乙方签订付款协议，按协议履行支付款项义务”，依据该协议可以明确，本案款项截止于2015年4月20日尚未进

该份协议对王中友没有约束力是错误的。3、对结算单定性存在错误。截止目前，涉案工程尚未进行验收及结算，工程款的支付条件尚不成就。本案被上诉人王中友虽向人民法院提供一份结算单，但该证据不真实，该份结算单中王中友的签字和手印都非王中友本人书写和捺印，一审法院没有对该事实进行认定。且廖小平也无权私自以个人的名义进行工程款结算，关于该事实结合本案的其他证据可以印证。对该《结算单》真实性以及是否具有法律效力的认定是本案的关键，即使该《结算单》具备法律效力，权利义务的主体应是哪些主体也应当进行认定，而一审法院对这些疑点都没有进行认定，因此一审法院对关键证据未审查是不符合法律规定的，违背了“以事实为根据”的规

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终812号上诉人（原审被告）：廖小平，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区。特别授权委托诉讼代理人：任文涛，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。特别授权委托诉讼代理人：唐汉成，系贵州唐颂律师事务所律师，执业证号：15002201610928065。被上诉人（原审原告）：王中友，男，1……