民间借贷纠纷 （2019）粤0781民初4048、4049、4050号

本案是民间借贷纠纷。 原告余伟彬与被告钟建朝争议的焦点在于2015.10.2借款270000元是否实际支付的问题？ 对此，本院认为，虽然钟建朝在该笔借款的“借条”中已确认收到现金借款270000元的事实，但考虑到涉案其他二笔借款，钟建朝在其相应的“借条”中也是确认现金收到借款，但实际上余伟彬均系通过银行转账的方式支付借款本金的。 而且，考虑到该笔借款金额270000元较为大额，余伟彬未能提供其他证据可证明其已现金支付借款的事实，为此，本院对于涉案借款270000元已实际交付的情况，依法不予认可。 对于余伟彬实际出借本金220000元（2015.10.8借款）、100000元（2015.11.18借款），因上述借款未约定借期利息以及逾期利息的计算方式，以及未对清偿的债务内容或者清偿抵充顺序有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理

余伟彬与钟建朝民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4048、4049、4050号原告：余伟彬，男，1969年5月16日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。 被告：钟建朝，男，1975年12月24日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：陈剑峰，系广东弘新君睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢健宏，系广东弘新君睿律师事务所律师。 原告余伟彬与被告……