房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终10761号

依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《商铺定金协议》《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定行使权利、承担义务。现就本案本反诉双方争议焦点一并评述如下：一、涉案《商铺定金协议》《房屋租赁合同》的解除是否系不可抗力原因所致。虽然此次新冠肺炎疫情的发生，属于不可预见、不可避免和不能克服的不可抗力，但该不可抗力因素是否导致双方的租赁合同目的无法实现，需要结合本案的实际情况具体分析。本案中，张蕾认为因疫情爆发，经营业绩大幅减少，但现阶段各行各业均已复工复产，系争商铺所在的馨远美食广场也已于2020年2月10日恢复经营，张蕾也于次日恢复营业，故本次疫情并未达到导致张蕾合同目的不能实现的程度，其仍可使用系争商铺经营餐饮，不符合“因不可抗力不能实现合同目的”的规定。另，合同中对于具体如何实施“业态保护”未做出明确约定，自2018年5月18日至今，馨远美食广场曾引进过其他经营轻食的商户在张蕾档口之外的区域经营，期间张蕾也从未就此向馨远公司提出异议，因此，法院对张蕾认为馨远公司违反“业态保护”约定的主张合同解除难以支持。二、关于合同的解除。依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同

依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《商铺定金协议》《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定行使权利、承担义务。现就本案本反诉双方争议焦点一并评述如下：一、涉案《商铺定金协议》《房屋租赁合同》的解除是否系不可抗力原因所致。虽然此次新冠肺炎疫情的发生，属于不可预见、不可避免和不能克服的不可抗力，但该不可抗力因素是否导致双方的租赁合同目的无法实现，需要结合本案的实际情况具体分析。本案中，张蕾认为因疫情爆发，经营业绩大幅减少，但现阶段各行各业均已复工复产，系争商铺所在的馨远美食广场也已于2020年2月10日恢复经营，张蕾也于次日恢复营业，故本次疫情并未达到导致张蕾合同目的不能实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10761号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海馨远餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张明国，执行董事。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：张蕾，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地址江苏省句容市。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。上诉人上海馨远餐饮管理有限公司(以……