所有权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第1628号

冯慧林系牌号为沪CTXX**的车辆损害的终局责任人，其在系争车辆维修之前预付的押金及维修后以押金结算维修费的行为属于对其损害赔偿责任的履行，被上诉人所维修车辆的所有人虽然不是被上诉人，但上诉人向被上诉人支付维修费并未违反法律规定，上诉人在支付了维修费后，要求被上诉人返还并向车辆所有人追索，缺乏法律依据。上诉人称，其所投保的交强险理赔人员在定损单上写的损失金额为2，000元，故被上诉人的维修费用不应超过2，000元，超过2，000元的金额与本次事故无关，因保险定损金额与维修费用的金额并非依同一法律关系而产生，上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人还称，许多维修项目与其所造成的损害无关，但上诉人未提供依据予以证明，而被上诉人对维修项目均作出了合理解释。故对于上诉人要求被上诉人返还维修费的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯慧林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫代理审判员　　武恩强代理审判员　　武之歌二〇一四年十月二十日书　记　员　　

冯慧林系牌号为沪CTXX**的车辆损害的终局责任人，其在系争车辆维修之前预付的押金及维修后以押金结算维修费的行为属于对其损害赔偿责任的履行，被上诉人所维修车辆的所有人虽然不是被上诉人，但上诉人向被上诉人支付维修费并未违反法律规定，上诉人在支付了维修费后，要求被上诉人返还并向车辆所有人追索，缺乏法律依据。上诉人称，其所投保的交强险理赔人员在定损单上写的损失金额为2，000元，故被上诉人的维修费用不应超过2，000元，超过2，000元的金额与本次事故无关，因保险定损金额与维修费用的金额并非依同一法律关系而产生，上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予采信。上诉人还称，许多维修项目与其所造成的损害

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第1628号上诉人（原审原告）冯慧林。被上诉人（原审被告）上海逸隆宝鸿汽车销售服务有限公司。法定代表人郑祥彬。委托代理人雷翔。上诉人冯慧林因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯慧林、被上诉人上海逸隆宝鸿汽车……