商品房预售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2561号

御湖公司、罗某悦签订的《认购书》、《买卖合同》及补充协议和《付款方式补充协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，双方应诚信履行。尽管御湖公司曾于2013年4月24日向罗某悦发出《解除合同通知书》，通知罗某悦御湖公司依约解除与罗某悦签订的《买卖合同》及补充协议并请罗某悦在收到通知后3日内到御湖公司处办理相关解约手续，但通知发出后，双方并未办理解约手续，而是罗某悦继续缴纳购房款，御湖公司亦继续收取购房款，双方以自己的行为表明涉案房屋《买卖合同》及补充协议并未解除而是继续履行，且双方又在2013年11月12日签订了《付款方式补充协议》，对双方约定的付款方式进行了变更并约定除本补充协议另有约定外，《买卖合同》及其《补充协议》其他条款保持不变及仍然继续生效，故双方签订的《买卖合同》及补充协议和《付款方式补充协议》合法有效，双方均应恪守履行。御湖公司申请撤回部分诉讼请求，此系其在法律许可范围内对自己民事权利的处分，原审法院依法准许御湖公司撤回该诉讼请求。根据双方签订的《买卖合同》和《付款方式补充协议》的约定，罗某悦应于2013年1

御湖公司、罗某悦签订的《认购书》、《买卖合同》及补充协议和《付款方式补充协议》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人双方均有约束力，双方应诚信履行。尽管御湖公司曾于2013年4月24日向罗某悦发出《解除合同通知书》，通知罗某悦御湖公司依约解除与罗某悦签订的《买卖合同》及补充协议并请罗某悦在收到通知后3日内到御湖公司处办理相关解约手续，但通知发出后，双方并未办理解约手续，而是罗某悦继续缴纳购房款，御湖公司亦继续收取购房款，双方以自己的行为表明涉案房屋《买卖合同》及补充协议并未解除而是继续履行，且双方又在2013年11月12日签订了《付款方式补充协议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2561号上诉人（原审被告）：罗某悦，女。委托代理人：陈刚文，广东高睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州御湖房地产发展有限公司，住所地：。法定代表人：钟慎强，总经理。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：邹冬卉，广东广大律师事务所律师。上诉人罗某悦因与被上诉人广州御湖房地产发展有限公司（以下简称御湖公司……