恢复原状纠纷 （2017）吉08民终1537号

二原告与被告因为历史的原因致使两户共同使用同一堵墙，根据农村建房的习惯，该墙应为先建房者所建，但本案中双方当事人均没有提供证据谁是该墙的建设者，故不能确定双方谁是争议墙的权利人。关于杨晓强是否故意或过失致使本案诉争的墙倒塌的问题，双方均没有举证予以证明，且各持一词。但从原告提供的现场照片来看，本案诉争的墙体为泥土结构，部分部位仍残存且被塑料所布围，根据一般的生活常识，该墙体不可能为被告故意拆除。本案中塌倒的墙体虽双方均没有举证证明谁是实际所有人，但无论谁是实际所有人，二原告因历史的原因使用该墙体，二原告对该墙体或享有所有权，或享有他物权，因此被告杨晓强的行为侵害了二原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，考虑到本案诉争墙体的泥土结构的实际情况，该墙体已经没有实际修复的必要，本院确认：本案诉争的墙体为双方共同修建，所需费用由双方平均分担。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告杨晓强于本判决生效之日起十日内协助刘廷福、许晶艳将争议的墙体重新修建，

二原告与被告因为历史的原因致使两户共同使用同一堵墙，根据农村建房的习惯，该墙应为先建房者所建，但本案中双方当事人均没有提供证据谁是该墙的建设者，故不能确定双方谁是争议墙的权利人。关于杨晓强是否故意或过失致使本案诉争的墙倒塌的问题，双方均没有举证予以证明，且各持一词。但从原告提供的现场照片来看，本案诉争的墙体为泥土结构，部分部位仍残存且被塑料所布围，根据一般的生活常识，该墙体不可能为被告故意拆除。本案中塌倒的墙体虽双方均没有举证证明谁是实际所有人，但无论谁是实际所有人，二原告因历史的原因使用该墙体，二原告对该墙体或享有所有权，或享有他物权，因此被告杨晓强的行为侵害了二原告的物权。根据《中华人民共

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1537号诉人（原审原告）：刘廷福，男，1965年2月15日出生，汉族，现住白城市洮北区青山镇生产村三社。上诉人（原审原告）：许晶艳，现住白城市。被上诉人（原审被告）：杨晓强，现住白城市。委托诉讼代理人：杨宏伟，住白城市。上诉人刘廷福、许晶艳因与杨晓强恢复原状纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1807号……