建设工程合同纠纷 （2015）延中民四终字第412号

本案的争议焦点是：（1）原、被告双方发生争议后，究竟应该以哪个合同文本作为认定本案事实的依据；（2）双方所争议的4%的追加总工程造价、分包项配合费、顶帐房差价、窝工费、提前完工奖励等是否合理。（3）被应向原告支付工程欠款总额具体是多少。一、应以哪个合同文本作为认定本案事实的依据1.原告主张应以2009年11月13日案外人张大虎与被告签订的《工程承（发）包协议书》作为本案的主要合同文本，理由是该协议书是由原告公司授权的代理人张大虎代表公司签订的，对原、被告双方具有约束力。被告主张该协议书只是意向书，是个人签订的，没有单位签字且没有单位公章，当时张大虎也没有取得施工资质，因而是无效的。对此，本院认为，该协议书符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第十二条关于合同内容的规定，其形式要件具备构成特点，且经双方签字认可，应当视为合同书而非被告所辩称的意向书。且在当时已经成立，不然，本案所诉争的工程建设于2010年7月2日开工也没有相应的法律依据，对于如此大的工程建设在没有合同约束的情况下就开工建设是不符合常理的。但合同的效力，即合同有效无效，与合同的成立是两个不同的问题。本院认为，合

本案的争议焦点是：（1）原、被告双方发生争议后，究竟应该以哪个合同文本作为认定本案事实的依据；（2）双方所争议的4%的追加总工程造价、分包项配合费、顶帐房差价、窝工费、提前完工奖励等是否合理。（3）被应向原告支付工程欠款总额具体是多少。一、应以哪个合同文本作为认定本案事实的依据1.原告主张应以2009年11月13日案外人张大虎与被告签订的《工程承（发）包协议书》作为本案的主要合同文本，理由是该协议书是由原告公司授权的代理人张大虎代表公司签订的，对原、被告双方具有约束力。被告主张该协议书只是意向书，是个人签订的，没有单位签字且没有单位公章，当时张大虎也没有取得施工资质，因而是无效的。对此，本院认

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第412号上诉人（原审原告）：吉林省州府建筑工程有限公司，住所吉林省延吉市河南街远航商务大厦8楼。法定代表人：刘志续，总经理。委托代理人：朴勇进，男，1965年4月23日生，朝鲜族，该公司项目经理，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。委托代理人：赵春姬，吉林金达莱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：延边恒润房地产开发有限公……