土地租赁合同纠纷 （2021）京02民终2573号

首先，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”以双方当事人均未提供涉案房屋的合法建设手续为由，认定孙建凯与周仁俏、张军生签订的租赁合同及补充协议无效，但根据已查明的事实，2007年3月周仁俏与张军生签订房屋及场所租赁合同书，后与孙建凯签订场地租赁合同及补充协议；二审中，各方均确认周仁俏出租给孙建凯的场地中未建有房屋，案涉场地上被拆除的房屋系孙建凯承租期间所建。故周仁俏与孙建凯签订的场地租赁合同及补充协议的效力有待进一步审查。其次，二审中，孙建凯提供了照片等证据拟证明评估时其有生产设备在案涉房屋内，结合孙建凯在案涉场地内生产经营的事实，孙建凯是否有权分得设备评估价值及设备迁移费、设备迁移补助费有待结合评估情况进一步审查确定。此外，场地一次性停产停业综合补助费中涉及本案部分的数额以及双方所占比例亦有待进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京

首先，一审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”以双方当事人均未提供涉案房屋的合法建设手续为由，认定孙建凯与周仁俏、张军生签订的租赁合同及补充协议无效，但根据已查明的事实，2007年3月周仁俏与张军生签订房屋及场所租赁合同书，后与孙建凯签订场地租赁合同及补充协议；二审中，各方均确认周仁俏出租给孙建凯的场地中未建有房屋，案涉场地上被拆除的房屋系孙建凯承租期间所建。故周仁俏与孙建凯签订的场地租赁合同及补充协议的效力有待进一步审查。其次，二审

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2573号上诉人（原审原告）：孙建凯，男，1966年5月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张军生，男，1969年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘亮，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楠，北京恒理律师事务所实习律师。原审第三人：周……