物业服务合同纠纷 （2021）京02民终656号

博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与崔凤莲之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为崔凤莲提供物业服务后，崔凤莲需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分一审法院不予支持。关于部分业主反映的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向崔凤莲催要过物业费，对该证据一审法院不予采信。故博静雅公司对崔凤莲享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向崔凤莲主张2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。审理过程中，一审法院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳

博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与崔凤莲之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为崔凤莲提供物业服务后，崔凤莲需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分一审法院不予支持。关于部分业主反映的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，不足以证明其曾向崔凤莲催要过物业费，对该证据一审法院不予采信。故博静雅公司对崔凤莲享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向崔凤莲主张201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终656号上诉人（原审被告）：崔凤莲，女，1962年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人崔凤莲因与被上诉人北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公……