信用卡纠纷 （2019）粤06民终11254号

本案是信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合梁华枝提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为梁华枝尚欠的信用卡本金数额。经查，交通银行提交了梁华枝涉案信用卡的交易明细，该交易明细系由系统自动生成，且根据双方协议，交通银行向梁华枝发送每笔消费、取现、还款入账的交易提醒并按月向梁华枝发送账单短信，但梁华枝并未就交通银行发送的账单等信息提出异议。再者，梁华枝对交易明细提出三处异议,其中7000元的消费记录并未出现在交易明细中；关于2500元的还款,梁华枝主张曾还款2500元未记入交易明细，但未能提交证据证明该主张,应当承担举证不能的责任；至于梁华枝主张2011年7月24日消费金额为12000元的问题，交通银行解释称梁华枝就该笔消费申请了好享贷分期还款，故可以超出并不计入信用卡限额。经查，在该笔消费入账的当日确实显示分二十四期还款，此后每月扣划分期还款500元及分期手续费等，交易明细显示

本案是信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合梁华枝提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为梁华枝尚欠的信用卡本金数额。经查，交通银行提交了梁华枝涉案信用卡的交易明细，该交易明细系由系统自动生成，且根据双方协议，交通银行向梁华枝发送每笔消费、取现、还款入账的交易提醒并按月向梁华枝发送账单短信，但梁华枝并未就交通银行发送的账单等信息提出异议。再者，梁华枝对交易明细提出三处异议,其中7000

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11254号上诉人（原审被告）：梁华枝，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人梁华枝因与被上诉人交通银……