劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第03648号

陈大伟进入天合公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，陈大伟申请休年假并没有按流程申请程序，即没有经天合公司同意，而陈大伟认为主管口头同意就休息的理由不成立，不予认定，应当认定陈大伟请假未经天合公司同意，应按陈大伟旷工处理。陈大伟认为天合公司通知函发往陈大伟老家，陈大伟一无所知，经询问为邻居代收，而天合公司提供的证据为陈大伟本人签收，陈大伟也无证据证明天合公司函为邻居代收之事实，原审法院对陈大伟之陈述不予认定，认定天合公司函由陈大伟本人签收。在陈大伟旷工期间，天合公司已履行了通知义务，即在规定时间回公司报到和劳动合同续签事宜，陈大伟没有回天合公司上班，也没有对续签劳动合同表示意见（视为陈大伟不愿意续签劳动合同），应当认定陈大伟旷工6日，陈大伟的行为符合《驾驶员管理制度》规定的解除劳动合同之情形，天合公司依据《驾驶员管理制度》规定解除与陈大伟的劳动合同符合法律规定，故陈大伟要求天合公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金的理由不成立，原审法院不予支持。陈大伟要求天合公司支付平时加班工资25048.80元，认为其经常出车都延长工作时间。陈大伟经常出车应当存在合理的休息时间和用餐时间，陈大伟

陈大伟进入天合公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，陈大伟申请休年假并没有按流程申请程序，即没有经天合公司同意，而陈大伟认为主管口头同意就休息的理由不成立，不予认定，应当认定陈大伟请假未经天合公司同意，应按陈大伟旷工处理。陈大伟认为天合公司通知函发往陈大伟老家，陈大伟一无所知，经询问为邻居代收，而天合公司提供的证据为陈大伟本人签收，陈大伟也无证据证明天合公司函为邻居代收之事实，原审法院对陈大伟之陈述不予认定，认定天合公司函由陈大伟本人签收。在陈大伟旷工期间，天合公司已履行了通知义务，即在规定时间回公司报到和劳动合同续签事宜，陈大伟没有回天合公司上班，也没有对续签劳动合同表示意见（视为陈

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03648号上诉人（原审原告）陈大伟。被上诉人（原审被告）江苏天合国际物流有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区桂林路99号3号房。法定代表人朱希恩，董事长。委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。上诉人陈大伟与被上诉人江苏天合国际物流有限公司（简称天合公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2321号……