股权转让纠纷 （2021）川01民终3222号

根据案涉《关于威斯特健身张志俊的股权事项》载明的张志俊目前持有威斯特蜀都万达店、威斯特沙河铂金店、威斯特优伽店的投资份额的情况，以及以上三家门店工商载明的股权登记信息，可知张志俊并非三家店共同的股东，其与李浩签订的案涉协议所约定“股权转让”，应认定为合伙份额的转让，即张志俊将其持有的三家门店的合伙份额以160万元的价格转让给李浩。本案案由应为合伙合同纠纷。以上协议约定的内容系双方真实意思表示，合法有效。李浩主张张志俊仅投入130万元，因此应按130万元支付。该上诉理由与案涉协议中载明的事实及约定的金额均不符，本院对此不予采纳，并对李浩的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19623元，由李浩负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长　史　洁 审判员　赵云平 审判员　陈　曦 二〇二一年三月九

根据案涉《关于威斯特健身张志俊的股权事项》载明的张志俊目前持有威斯特蜀都万达店、威斯特沙河铂金店、威斯特优伽店的投资份额的情况，以及以上三家门店工商载明的股权登记信息，可知张志俊并非三家店共同的股东，其与李浩签订的案涉协议所约定“股权转让”，应认定为合伙份额的转让，即张志俊将其持有的三家门店的合伙份额以160万元的价格转让给李浩。本案案由应为合伙合同纠纷。以上协议约定的内容系双方真实意思表示，合法有效。李浩主张张志俊仅投入130万元，因此应按130万元支付。该上诉理由与案涉协议中载明的事实及约定的金额均不符，本院对此不予采纳，并对李浩的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终3222号 上诉人（原审被告）：李浩，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：郭勇安，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志俊,男，1975年8月5日出生，汉族，住陕西省凤县。 委托诉讼代理人：黄晓玲，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代……