退伙纠纷 （2015）潭中民三终字第3号

原、被告签订的调解书未违反国家法律、法规的规定，故调解书合法、有效。由于被告未按调解书第4条履行，因此构成违约，应承担违约责任。依据调解书第4条规定，原、被告已对违约金作出了约定，但约定的违约金10000元已超过造成损失（银行利息）的30%，鉴于被告代理人在庭审辩论中提出约定的违约金10000元过高，因此，该院将原、被告约定的违约金由10000元调整为按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算（时间从2014年6月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，遂判决：一、被告湖南国基乡村产业发展有限公司在本判决生效后五日内向原告何新玉偿付30000元以及违约金（从2014年6月30日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；二、驳回原告何新玉的其它诉讼请求。被告湖南国基乡村产业发展有限公司应在上述指定期限内履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

原、被告签订的调解书未违反国家法律、法规的规定，故调解书合法、有效。由于被告未按调解书第4条履行，因此构成违约，应承担违约责任。依据调解书第4条规定，原、被告已对违约金作出了约定，但约定的违约金10000元已超过造成损失（银行利息）的30%，鉴于被告代理人在庭审辩论中提出约定的违约金10000元过高，因此，该院将原、被告约定的违约金由10000元调整为按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算（时间从2014年6月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第3号上诉人（原审被告）湖南国基乡村产业发展有限公司。法定代表人彭卓夫，公司董事长。委托代理人彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。委托代理人谭文荣，女。被上诉人（原审原告）何新玉，女。委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。上诉人湖南国基乡村产业发展有限公司（以下简称国基公司）与被上诉人何新玉退伙合同纠纷一案……