合同纠纷 （2016）津02民终4168号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，原告陈素梅并非是在被告闫玉磊哄骗下才与被告闫玉磊签订的《赠与合同》，订立该合同应是其真实的意思表示。但结合本案的实际情况，在处理原、被告双方之纠纷时，不仅要依据合同法的相关规定，亦要从伦理、道德及平衡各家庭成员之间的关系等方面综合考虑。经查，原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。因此，原告陈素梅当初与被告闫玉磊签订《赠与合同》并非一时冲动，而是事出有因。而当其子闫少彬去世后，原告陈素梅作为老年人更需考虑其晚年生活的安排以及如何平衡各家庭成员之间的关系等问题，因为其主要财产只有本案的诉争房屋。如处置不当，势必对其晚年生活及家庭关系产生一定的影响，这可能是作为长辈的原告陈素梅最不愿意看到的事情。原告陈素梅在与被告闫玉磊签订《赠与合同》后又立下《遗嘱》之事实，正是其内心想法的真实写照。但无论是在《赠与合同》中，还是在《遗嘱》中，原告陈素梅都在反复强调其与
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，原告陈素梅并非是在被告闫玉磊哄骗下才与被告闫玉磊签订的《赠与合同》，订立该合同应是其真实的意思表示。但结合本案的实际情况，在处理原、被告双方之纠纷时，不仅要依据合同法的相关规定，亦要从伦理、道德及平衡各家庭成员之间的关系等方面综合考虑。经查，原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。因此，原告陈素梅当初与被告闫玉磊签订《赠与合同》并非一时冲动，而是事出有因。而
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4168号上诉人（原审被告）：闫玉磊。被上诉人（原审原告）：陈素梅。委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。上诉人闫玉磊因与被上诉人陈素梅赠合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玉磊，被上诉人……