物权保护纠纷 （2016）黔27民终1346号

公民的合法权益受法律保护。四原告主张将争议房屋交付给被告使用的行为并非买卖而是借住，与本案查明事实不符。四原告主张，原、被告之间有房屋不能出售给他人的约定，被告将争议房屋出售给第三人唐连文的行为违背了双方约定，并未举证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。第三人唐连文向被告购买本案争议房屋时，已查看了被告的土地使用权证，基于对出卖人物权登记的公信力，支付了合理对价，被告已按双方约定将争议房屋交付给第三人，由第三人善意占有，在买卖行为未被依法确认为无效或可撤销之前，四原告即使是房屋的共有产权人，也无权要求善意第三人返还房屋，且四原告未举出证据证明拥有争议房屋的物权和具体损失，主张物权保护和赔偿于法无据。因此，四原告主张被告和第三人立即停止侵权，排除妨碍，腾空房屋归还给四原告并赔偿损失48000元的主张无事实及理由不充分，于法无据，不予支持。被告抗辩将所购房屋出售给第三人的行为，并未侵害几原告的合法权益，应驳回几原告的诉讼请求的理由成立，予以采纳。第三人陈述在向被告购买本案争议房屋时，被告出示了土地使用证，第三人已按照双方约定支付了房屋对价，没有侵犯四原告的权利的理由成立，予以采纳。为此

公民的合法权益受法律保护。四原告主张将争议房屋交付给被告使用的行为并非买卖而是借住，与本案查明事实不符。四原告主张，原、被告之间有房屋不能出售给他人的约定，被告将争议房屋出售给第三人唐连文的行为违背了双方约定，并未举证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。第三人唐连文向被告购买本案争议房屋时，已查看了被告的土地使用权证，基于对出卖人物权登记的公信力，支付了合理对价，被告已按双方约定将争议房屋交付给第三人，由第三人善意占有，在买卖行为未被依法确认为无效或可撤销之前，四原告即使是房屋的共有产权人，也无权要求善意第三人返还房屋，且四原告未举出证据证明拥有争议房屋的物权和具体损失，主张物权保护和赔偿

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1346号上诉人（原审原告）：江朝廷，男，汉族，1948年8月30日生，住本市，无职业。上诉人（原审原告）：江朝臣，男，汉族，1946年10月22日生，住贵阳市南明区，系电建一公司退休职工。上诉人（原审原告）：江朝国，男，汉族，1950年9月17日生，住本市，无职业。上诉人（原审原告）：江朝栋，男，汉族，1958年12月……