案外人执行异议之诉 （2020）鲁10民终3495号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”即在案外人执行异议之诉的审理中，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉；人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断；至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定；案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可；但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。本案中，朱树生向一审法院起诉请求为：1.停止对朱树生与宫本利在中国农业银行文登支行账号15×××98的联名账户内存款的强制执行，并解除对该账户的查封；2.确认朱树生系上述联名银行账户内存款的权利人
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”即在案外人执行异议之诉的审理中，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉；人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断；至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定；案外人未提出确权或者给付
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3495号上诉人（原审被告、申请执行人）：潘一鸣，男，1965年7月1日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：朱树生，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市石拐区，现住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务……