案外人执行异议之诉 （2021）豫10民终417号

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，臧世奇是基于原告儿子的身份以及臧世奇拥有宅基地才被分配有安置房产，征地拆迁协议系以臧世奇名义所签，分房登记时也是以臧世奇的名义进行登记，故一审法院认为无论是从案涉被查封房产的分配依据，还是从案涉被查封房产的权利外观，均应认定被查封的案涉房产的业主为臧世奇。原告所称曾和臧世奇之间存在口头约定，约定臧世奇仅对案涉被封房产拥有居住权，而无所有权，考虑到原告穆文英与臧世奇系母子关系，且无其它证据对该口头约定进行佐证，故对该口头约定不予采信。另外，原告所举其它证据也不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封，不予支持。遂判决如下：驳回原告穆文英和原告臧付山的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。穆文英、臧付山向本院提交了半截河社区居民委员会、半截河新苑小区管理办公室出具的证明各一份，拟证明案涉房屋系臧世奇父母出资建设，应归穆文英所有。臧世奇向本院提供

案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，臧世奇是基于原告儿子的身份以及臧世奇拥有宅基地才被分配有安置房产，征地拆迁协议系以臧世奇名义所签，分房登记时也是以臧世奇的名义进行登记，故一审法院认为无论是从案涉被查封房产的分配依据，还是从案涉被查封房产的权利外观，均应认定被查封的案涉房产的业主为臧世奇。原告所称曾和臧世奇之间存在口头约定，约定臧世奇仅对案涉被封房产拥有居住权，而无所有权，考虑到原告穆文英与臧世奇系母子关系，且无其它证据对该口头约定进行佐证，故对该口头约定不予采信。另外，原告所举其它证据也不足以证明其对执行标的享有足以排除

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终417号上诉人（原审原告）：穆文英，女，1950年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审原告）：臧付山，男，1946年2月20日出生汉族，住河南省许昌市魏都区。二上诉人的委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张桂香，女，1969年9月22……