产品销售者责任纠纷 （2016）豫01民终4616号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案烟火由从事婚庆业的杨伟亮自王桂英处购买，杨伟亮上诉称其没有赚取差价，与一审查明事实不符，杨伟亮亦未提供可以推翻一审认定事实的证据，故对杨伟亮的该上诉主张，本院不予采信。无论从涉案烟花在燃放过程中低空爆炸超出了使用者合理的合理安全期待角度，还是从杨伟亮和王桂英均未能提供涉案烟火产品合格证、明确的生产厂家及经营许可证角度来看，涉案产品都存在缺陷，由于王桂英与杨伟亮均未能指明涉案烟花的生产者与供货者，因此乔良要求杨伟亮和王桂英一起承担连带赔偿责任，于法有据。杨伟亮还上诉称乔良系醉酒状态下燃放的涉案烟花弹，无证据予以证明，且原审判决鉴于已考虑到乔良作为成年人未能采取合理有效措施点燃烟花并退至安全距离，也存在一定的过错，已经减轻了王桂英和杨伟亮的赔偿责任。杨伟亮上诉称王啸龙作为受益人应当承担赔偿责任，应当发回重审追加王啸龙为主要赔偿主体，因乔良在本案中并未起诉王啸龙，杨伟亮也无证据王啸龙对乔良所受伤害存在过错，故杨伟亮要求追加王啸龙为本案当事人的上诉主张缺乏依据，本院不

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案烟火由从事婚庆业的杨伟亮自王桂英处购买，杨伟亮上诉称其没有赚取差价，与一审查明事实不符，杨伟亮亦未提供可以推翻一审认定事实的证据，故对杨伟亮的该上诉主张，本院不予采信。无论从涉案烟花在燃放过程中低空爆炸超出了使用者合理的合理安全期待角度，还是从杨伟亮和王桂英均未能提供涉案烟火产品合格证、明确的生产厂家及经营许可证角度来看，涉案产品都存在缺陷，由于王桂英与杨伟亮均未能指明涉案烟花的生产者与供货者，因此乔良要求杨伟亮和王桂英一起承担连带赔偿责任，于法有据。杨伟亮还上诉称乔

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终4616号上诉人（原审被告）杨伟亮，男，1973年10月26日出生，汉族。委托代理人穆群立，新郑148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）乔良，男，1986年12月11日出生，汉族。委托代理人杜留杰，河南言明律师事务所律师。委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。原审被告王桂英，女，1973年7月23日出生，汉族。委托代理人慧……