相邻通行纠纷 （2017）冀04民终1039号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案任文彬与任文新系亲兄弟关系，且相邻而居，理应和睦相处，现却因通行事宜发生纠纷。立案时将本案案由定为排除妨害纠纷，但经审理认为，任文彬的诉讼请求是排除其原通行道路上的障碍物，允许任文彬及其家人通行，其主张的是相邻通行权，应将案由定为相邻通行权纠纷。任文新辩称任文彬的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效，因任文彬、任文新之间是由不动产引起的相邻通行权纠纷，任文新建楼占用任文彬原通道的事实一直在持续，故任文彬基于相邻通行权提起诉讼，未超过诉讼时效。本案争议通道虽曾是任文彬房屋院落的出入口，也是历史形成的通道，但该通道已在1988年确权登记时被政府登记在任文新的宅基地使用范围之内，且任文新的宅基地使用卡片上四邻一栏中西至和南至均有任文彬的签字、手章和手印，说明任文彬当时对任文新的宅基地使用权是认可的。且此通道并非任文彬及其家人出入其住宅和通行的唯一通道，任文彬及其家人除了走现在的通道外，也有足够的地理位置另开通道。因此，任文彬要求任文新立即停止对任文彬宅院侵害，排除妨碍

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案任文彬与任文新系亲兄弟关系，且相邻而居，理应和睦相处，现却因通行事宜发生纠纷。立案时将本案案由定为排除妨害纠纷，但经审理认为，任文彬的诉讼请求是排除其原通行道路上的障碍物，允许任文彬及其家人通行，其主张的是相邻通行权，应将案由定为相邻通行权纠纷。任文新辩称任文彬的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效，因任文彬、任文新之间是由不动产引起的相邻通行权纠纷，任文新建楼占用任文彬原通道的事实一直在持续，故任文彬基于相邻通行权提起诉讼，未超过诉讼时效。本案争议通道虽曾是任文彬房屋

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1039号上诉人（原审原告）：任文彬，男，1930年2月2日生，汉族，现住磁县。被上诉人（原审被告）：任文新，男，1940年9月2日生，汉族，现住磁县。上诉人任文彬因与被上诉人任文新相邻通行纠纷一案，不服磁县人民法院（2016）冀0427民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案……