案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申2664号
裁判要旨
无论胜利工业园运营中心是否实际占用案涉房屋和是否具有过错，因其合作建设的房产并未进行相应的变更登记，双方依然系债权债务关系，不足以对抗相关法院的执行措施。 综上，胜利工业园运营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营胜利工业园开发运营中心的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李雪薇
摘要
无论胜利工业园运营中心是否实际占用案涉房屋和是否具有过错，因其合作建设的房产并未进行相应的变更登记，双方依然系债权债务关系，不足以对抗相关法院的执行措施。 综上，胜利工业园运营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营胜利工业园开发运营中心的再审申请。 审判长 李 春 审判员 王友祥 审判员 汪 军 二〇一九年六月二十八日 书记员 李雪薇
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营胜利工业园开发运营中心，住所地山东省东营市南二路1118号。 法定代表人：古海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永青，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经七路168号。 法定代表人：刘学……