合同纠纷 （2017）粤19民终9351号

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孟凡德上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：第一，关于案涉合同效力问题。孟凡德主张根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》（2016修正）第三条第1款、第十七条以及《东莞市出租小汽车经营权管理办法》、《东莞市出租小汽车管理规定》的相关规定，孟凡德并未取得驾驶员从业资格证，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。孟凡德提出的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》（2016修正）以及《东莞市出租小汽车经营权管理办法》、《东莞市出租小汽车管理规定》分别属于部门规章及地方行政性管理规定

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孟凡德上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院分析如下：第一，关于案涉合同效力问题。孟凡德主张根据《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》（2016修正）第三条第1款、第十七条以及《东莞市出租小汽车经营权管理办法》、《东莞市出租小汽车管理规定》的相关规定，孟凡德并未取得驾驶员从业资格证，双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为无效合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9351号上诉人（原审被告）：孟凡德，男，汉族，1969年9月20日出生。被上诉人（原审原告）：东莞市常平公共的士有限公司。法定代表人：李坤灿，公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东坤益律师事务所律师。上诉人孟凡德因与被上诉人东莞市常平公共的士有限公司（以下简称“常平公的”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤197……