建设工程设计合同纠纷 （2018）沪02民终4869号
裁判要旨
上述规定适用的前提是债务已经超过诉讼时效，其属于自然债务，法律对自然之债的保护不同于诉讼时效期间内的债权，应当适当从严。本案在武峰公司确认《询证函》时并未超过诉讼时效，武峰公司的上述有关辩称依据不足，故不予采纳。基于民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人签订的《设计咨询合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。著道公司已经履行合同义务，完成了《武夷山武峰项目策划初步设想》、《武夷山武峰小集策划设计》并提交给对方，但武峰公司并未按照合同约定支付两阶段的设计咨询费，显属违约，应当承担相应责任。因此，对于著道公司要求武峰公司支付设计咨询费的诉讼请求，应予支持。原审法院据此作出判决：武峰(武夷山)开发有限公司于判决生效之日起十日内支付上海著道实业发展有限公司设计咨询费480,000元。原审判决后，上诉人武峰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定被上诉人著道公司于2014年3月13日通过电子邮件发送的邮件名为“武峰小集汇报文本0311S”即为涉案《设计咨询合同》所约定的最终策划成果，并据此认定被上诉人完成了双方约定的合同所有义务，显属错误。被上诉人提供的证据
摘要
武峰(武夷山)开发有限公司与上海著道实业发展有限公司建设工程设计合同纠纷二审民事判决书 建设工程设计合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终4869号上诉人(原审被告)：武峰(武夷山)开发有限公司，住所地福建省。法定代表人：王明洋，执行董事。委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海著道实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季祥，总经理。委托诉讼代理人：吴立军，上海申惠律师事务所律师。上诉人武峰(武夷山)开发有限公司(以下简称“……