合同纠纷 （2016）桂05民终1号

本案争议焦点为：第一，转让讼争土地使用权是否是孙祥琳与李瑞国的共同行为；第二，关于李瑞国与叶超富土地使用权转让行为是否合法有效；第三，关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据，反诉原告的诉讼请求有无事实和法律依据。第一，关于转让讼争土地使用权是否是孙祥琳与李瑞国的共同行为。该院认为，根据收据记载，孙祥琳对买卖行为是明知的，且是其亲手将相关证件递交叶超富，退一步分析，即使签订收据时孙祥琳不在场，但孙祥琳与李瑞国系夫妻关系，李瑞国独自签名对夫妻共同财产进行处分，并收取了合理价款，叶超富作为买受人，在拿到孙祥琳名下的土地使用权证原件等相关材料的情况下，有理由相信李瑞国的买房行为是其夫妻俩的共同意思表示。并且，在叶超富实际占有和使用涉案土地l0多年期间，孙祥琳及李瑞国并未提出异议或进行管业。这些情况表明，原告孙祥琳对被告李瑞国出让涉案土地使用权的行为是明知且同意的。故转让讼争土地使用权的行为应认定为孙祥琳与李瑞国的共同行为。第二，关于李瑞国与叶超富土地使用权转让行为是否合法有效。该院认为，涉案土地为以“划拨方式”取得的土地。《中华人民共和国物权法》第一百四十三条规定“建设用地使用权人有权将建设用地

本案争议焦点为：第一，转让讼争土地使用权是否是孙祥琳与李瑞国的共同行为；第二，关于李瑞国与叶超富土地使用权转让行为是否合法有效；第三，关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据，反诉原告的诉讼请求有无事实和法律依据。第一，关于转让讼争土地使用权是否是孙祥琳与李瑞国的共同行为。该院认为，根据收据记载，孙祥琳对买卖行为是明知的，且是其亲手将相关证件递交叶超富，退一步分析，即使签订收据时孙祥琳不在场，但孙祥琳与李瑞国系夫妻关系，李瑞国独自签名对夫妻共同财产进行处分，并收取了合理价款，叶超富作为买受人，在拿到孙祥琳名下的土地使用权证原件等相关材料的情况下，有理由相信李瑞国的买房行为是其夫妻俩的共同意思表示。

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终1号上诉人（一审原告、反诉被告）：孙祥琳。委托代理人：赖祖全，广西海望律师事务所律师。委托代理人：莫翠凤，广西海望律师事务所实习人员。被上诉人（一审被告、反诉原告）：叶超富。委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被上诉人（一审被告、反诉被告）：李瑞国。上诉人孙祥琳因与被上诉人叶超富、李瑞国合同纠纷一案，不服北海……