案外人执行异议之诉 （2019）渝04民终1364号

该调解书不能约束第三人，不予认可，原审法院属于举证责任分配错误。若被上诉人对该调解书有异议，其应当举证证明该调解书损害了其合法权益，向人民法院申请撤销，而不是由人民法院直接否定该调解书，若维持此判决将会导致两个生效法律文书相冲突的后果。此外，合伙清算本来就是内部事宜，当然不能对抗第三人，但本案中冯雪松、孙素声、韩高文、李方毅是被执行人的债权人，并非合伙组织的债权人，其权利实际来源于代为被执行人。故若其不提起第三人撤销之诉，该调解书对作为代为人的被上诉人当然发生效力。十、原审法院错误认定债权关系。案涉执行款的权利人为合伙组织，无论是李青洋、郭华波还是冯雪松、孙素声、韩高文、李方毅均只享有析产的权利，原审认定李青洋、郭华波的债权系普通债权，不优先于申请执行人的债权是错误的。因为申请执行人的债权是对被执行人丁德扬的，李青洋、郭华波享有的是物权分割请求权，二者并不发生对抗关系；冯雪松、孙素声、韩高文、李方毅的权利基础是基于被执行人不履行到期债权而获得的代为请求权，即使代为，其权利来源于被执行人，与被执行人的权利一致。十一、原审判决适用法律错误，依法应当改判。原审法院依据《最高人民法院关于民事执

该调解书不能约束第三人，不予认可，原审法院属于举证责任分配错误。若被上诉人对该调解书有异议，其应当举证证明该调解书损害了其合法权益，向人民法院申请撤销，而不是由人民法院直接否定该调解书，若维持此判决将会导致两个生效法律文书相冲突的后果。此外，合伙清算本来就是内部事宜，当然不能对抗第三人，但本案中冯雪松、孙素声、韩高文、李方毅是被执行人的债权人，并非合伙组织的债权人，其权利实际来源于代为被执行人。故若其不提起第三人撤销之诉，该调解书对作为代为人的被上诉人当然发生效力。十、原审法院错误认定债权关系。案涉执行款的权利人为合伙组织，无论是李青洋、郭华波还是冯雪松、孙素声、韩高文、李方毅均只享有析产的权

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1364号上诉人（原审原告）：李青洋，男，1976年12月23日出生，汉族，河南省南召县人，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：韩伟，重庆百君律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭华波，男，1981年5月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：冯雪松，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：孙……