装饰装修合同纠纷 （2017）陕01民终10924号
裁判要旨
城根公司、祥顺公司之间的老城根酒吧装修工程施工协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同书约定履行各自的义务。祥顺公司为城根公司进行了装修工程，城根公司应支付祥顺公司相应装修工程款。根据双方的结算表、对账函，截至2016年11月23日，城根公司尚欠祥顺公司892938元，因城根公司于2016年12月2日向祥顺公司支付了50000元，现城根公司尚欠祥顺公司842938元。因该装修工程于2015年7月16日竣工，双方合同约定，工程质保期为一年，祥顺公司起诉时质保期已届满，付款条件已成就，故祥顺公司主张城根公司支付剩余工程款842938元之诉讼请求，一审法院予以支持。城根公司辩称祥顺公司施工在质保期内发生漏水，但城根公司未提供证据佐证漏水系祥顺公司施工不当造成，故对该项辩称不予采信。祥顺公司还主张城根公司支付两部分利息，因城根公司迟延付款给祥顺公司造成资金孳息损失，城根公司应当支付祥顺公司相应利息损失。截至2016年12月3日祥顺公司尚欠祥顺公司842938元。因合同约定“工程完工验收后三天内支付合同总价的97%”，另有3%的工程质保金107248.1
摘要
深圳市祥顺投资发展有限公司与西安城根商贸有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10924号上诉人（原审被告反诉原告）：西安城根商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区玉祥门外南侧环城公园内。法定代表人：张旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：白宁，陕西雅世律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）:深圳市祥顺投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明别墅路8-146雍景城F11。法定代表人：刘树军，该公司总经理。……