装饰装修合同纠纷 （2018）黔23民终124号
裁判要旨
品胜公司与樊某签订的《装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。品胜公司按约履行装修义务后，有权就应获得的工程款向樊某主张权利。2017年1月7日樊某向品胜公司出具欠条，确认尚欠工程款100000元，并约定于2017年4月30日前支付，故对品胜公司请求樊某支付工程款的请求应予支持。双方在欠条中约定逾期付款利率按欠付工程款的日利率3‰计算，虽然品胜公司进行调整按日利率1‰主张逾期付款利息，但也明显过高，逾期付款利率应按年利率24%计算为宜。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”的规定，逾期付款利息从2017年5月1日起算。对于涉案工程质保金的处理，品胜公司已按约完成涉案工程的装修，涉案工程经樊某验收合格并已交付樊某使用，双方约定质保金于2017年9月8日质保期满之日退还，现质保期已过，故樊某应返还品胜公司质保金10000元。因曾某某并非合同的相对人，品胜公司所举的工程预算书、微信聊天记录、转账交易记录等并不能证明曾某某具有支付工程款的
摘要
樊某、北京品胜建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终124号上诉人（原审被告）：樊某，男，1985年1月5日出生，彝族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：北京品胜建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人:梅某某，系该公司经理。委托诉讼代理人:余某某，贵州创鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱某某，贵州创鸿律师事务所律师。原审被告：曾某某，男，198……