储蓄存款合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07397号

唐文治将其所有的3000元存入邮政银行大足支行属下天山营业所，天山营业所开具《中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单》作为凭证，双方约定了存款期限、利率等项内容，故唐文治与邮政银行大足支行之间的储蓄存款合同关系依法成立，该存款合法有效。根据司法鉴定中心的鉴定意见书，账号为03×××36的储蓄存单销户支取客户签名的“唐文治”与账号为03×××48开户存款客户签名的“唐文治”系同一人书写，从账号为03×××48的储蓄账户开户专用凭证上分析，虽该签名并不是唐文治本人所签，但账号为03×××48的13000元存款合法有效，据此，在该凭证客户签名处作“唐文治”签名的应系唐文治的代理人，因账号为03×××36的取款凭证上的签名也系该代理人所签，且唐文治称其13000元的存款系加盖唐文治印章的意见也与本案查明的事实不符。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人的代理行为所产生的责任应由被代理人自行承担。故唐文治要求邮政银行大足支行偿还存款3000元的理由不成立，一审法院不予支持。另关于邮政银行大足支行提出鉴定费应由唐文治承担的问题。一审法院认为，邮政银行大足支行垫付的鉴定费系因该案而产生的

唐文治将其所有的3000元存入邮政银行大足支行属下天山营业所，天山营业所开具《中国邮政储蓄整存整取定期储蓄存单》作为凭证，双方约定了存款期限、利率等项内容，故唐文治与邮政银行大足支行之间的储蓄存款合同关系依法成立，该存款合法有效。根据司法鉴定中心的鉴定意见书，账号为03×××36的储蓄存单销户支取客户签名的“唐文治”与账号为03×××48开户存款客户签名的“唐文治”系同一人书写，从账号为03×××48的储蓄账户开户专用凭证上分析，虽该签名并不是唐文治本人所签，但账号为03×××48的13000元存款合法有效，据此，在该凭证客户签名处作“唐文治”签名的应系唐文治的代理人，因账号为03×××36的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07397号上诉人（原审原告）唐文治，住重庆市大足区。委托代理人张廷春，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。负责人杨江陵，行长。委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师上诉人唐文治与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮……