与企业有关的纠纷 （2017）鲁03民监14号

一审原告吴绍福主张和被告陈贞元于2004年5月27日签订《协议书》，根据协议被告自2004年5月27日起至2009年5月27日应当每年补偿原经济损失15万元。原审法院经审理认为，《协议书》的当事人双方为原告吴绍福与第三人博山区白塔镇南万山村村民委员会。主要理由为：l、《协议书》中甲方为本案第三人博山区白塔镇南万山村村民委员会，乙方为本案原告吴绍福；2、《协议书》落款处有当时村委全部4名成员的签名，与村委和陈贞秀、冯文祚、陈贞元签订的《协议书》中当事人一方为本案第三人时村委全部4名成员均签名一致；3、《协议书》第一条中有“甲方负责有煤井承包主向乙方补偿经济损失75万元”的约定，而被告陈贞元个人显然不具备让其他承包主对原告进行经济补偿的权利，而此权利的行使只能是对煤井拥有所有权的第三人；4、《协议书》第三条中有“甲方及陈贞元不负任何责任”的约定，可见甲方并非是陈贞元，甲方与陈贞元是不同的主体；5、原告吴绍福出具的收到条证实其收到第三人补偿费两万元，而不是收到被告陈贞元的补偿费两万元，再次印证《协议书》是原告与第三人签订；6、现为第三人处现金保管的证人陈利荣一并持有第三人与陈贞秀、冯文祚、陈

一审原告吴绍福主张和被告陈贞元于2004年5月27日签订《协议书》，根据协议被告自2004年5月27日起至2009年5月27日应当每年补偿原经济损失15万元。原审法院经审理认为，《协议书》的当事人双方为原告吴绍福与第三人博山区白塔镇南万山村村民委员会。主要理由为：l、《协议书》中甲方为本案第三人博山区白塔镇南万山村村民委员会，乙方为本案原告吴绍福；2、《协议书》落款处有当时村委全部4名成员的签名，与村委和陈贞秀、冯文祚、陈贞元签订的《协议书》中当事人一方为本案第三人时村委全部4名成员均签名一致；3、《协议书》第一条中有“甲方负责有煤井承包主向乙方补偿经济损失75万元”的约定，而被告陈贞元个人显

山东省淄博市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁03民监14号博山区白塔镇南万山村村民委员会:你村委因企业承包合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第12号民事判决判决和本院（2009）淄商初字第56号民事判决，向本院提出申诉。认为原判决适用法律确有错误，请求撤销博山区人民法院（2008）博商初字第12号民事判决和本院（2009）淄商初字第56号民事判决，驳回被……