占有排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第716号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人提供的XXXX室原产权人购房时的《备忘录》证明该产权人享有过“XXXA”、“XXXB”顶层空间，而且目前XXXX室屋顶上方的系争坡顶空间确被对方占用，但是该系争坡顶空间是否上述《备忘录》中的顶层空间，以及上诉人购买XXXX室时，即享有了系争坡顶空间的使用权等的直接证据尚不充分。上诉人在上诉中提供的材料，除有关简图等，被上诉人确认外，其他材料亦不符合民事诉讼中关于证据举证的相关规定，不属于新证据，对方也不同意质证，故本院难以采纳。原审法院经现场查勘后，未支持上诉人的原审诉请，并无不当。上诉人提出其享有系争坡顶空间的上诉诉请，尚欠缺足够的证据，其可在证据确凿后再行主张。鉴于目前系争坡顶空间的使用权难以认定系上诉人所有，故其有关使用费的诉请，原审法院未予支持，亦无不妥，其应在享有系争坡顶空间使用权证据充分，并经依法确认后，可一并予以主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人提供的XXXX室原产权人购房时的《备忘录》证明该产权人享有过“XXXA”、“XXXB”顶层空间，而且目前XXXX室屋顶上方的系争坡顶空间确被对方占用，但是该系争坡顶空间是否上述《备忘录》中的顶层空间，以及上诉人购买XXXX室时，即享有了系争坡顶空间的使用权等的直接证据尚不充分。上诉人在上诉中提供的材料，除有关简图等，被上诉人确认外，其他材料亦不符合民事诉讼中关于证据举证的相关规定，不属于新证据，对方也不同意质证

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第716号上诉人(原审原告)陈建新。上诉人(原审原告)沈燕。上诉人(原审原告)陈某某。法定代理人陈建新。被上诉人(原审被告)沈继弘。被上诉人(原审被告)王静。上诉人陈建新、沈燕、陈某某因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理……