案外人执行异议之诉 （2021）京03民终9275号

黄颖提交的证据不足以认定屈双云为职业放贷人错误。2.原审法院认定北京市房山区阎村镇乐活家园×号×单元×号房屋（以下简称×号房屋）为黄颖与刘光应的夫妻共同财产，那么共有人就可以提起析产诉讼，法院对×号房屋的执行只限于查封、扣押、冻结，不能对×号房屋拍卖。3.执行法官和屈双云放任周光玉自行处理房产，没有采取积极措施保证房款的安全性，产生的法律后果不应由刘光应承担，刘光应的担保书应依法认定为无效。屈双云上诉请求：撤销原审法院判决中对×号房屋属于黄颖与刘光应夫妻共同财产的认定。上诉理由：1.刘光应与黄颖离婚时，×号房屋已经存在，双方仍约定“无夫妻共同财产”，原审法院仍认定为夫妻共同财产与离婚协议不符，应当认定为刘光应单独所有。2.刘光应提供担保时为离婚状态，且保证房屋单独所有，无他人权利，原审法院不应将刘光应前后矛盾的陈述，作为认定×号房屋权属的依据。3.原审法院在执行中已经向民政局调取了离婚协议，确认双方离婚时的财产状态，复婚不影响该房屋的所有权，不应认定×号房屋为夫妻共同财产。周光玉、郭漫坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。刘光应认可黄颖的上诉意见，未提出上诉。黄颖在原审法院诉请：判

黄颖提交的证据不足以认定屈双云为职业放贷人错误。2.原审法院认定北京市房山区阎村镇乐活家园×号×单元×号房屋（以下简称×号房屋）为黄颖与刘光应的夫妻共同财产，那么共有人就可以提起析产诉讼，法院对×号房屋的执行只限于查封、扣押、冻结，不能对×号房屋拍卖。3.执行法官和屈双云放任周光玉自行处理房产，没有采取积极措施保证房款的安全性，产生的法律后果不应由刘光应承担，刘光应的担保书应依法认定为无效。屈双云上诉请求：撤销原审法院判决中对×号房屋属于黄颖与刘光应夫妻共同财产的认定。上诉理由：1.刘光应与黄颖离婚时，×号房屋已经存在，双方仍约定“无夫妻共同财产”，原审法院仍认定为夫妻共同财产与离婚协议不符，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9275号上诉人（原审原告）：黄颖，女，1977年3月19日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：屈双云，男，1957年7月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：覃惠新，北京义晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周光玉，男，1971年4月8日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郭漫，女，1970年12月15日出生，住北京……