债权转让合同纠纷 （2014）丹民一终字第00022号

原审被告刘宏安与被上诉人田云飞签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。上诉人宫在红主张双方合同无效，存在恶意串通的观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人宫在红请求继续执行一节，虽然原审被告刘宏安与被上诉人田云飞未能及时办理房屋产权过户登记，但合同签订后被上诉人田云飞已经依照约定将购房款79万元汇入原审被告刘宏安指定的账户，刘宏安出具收据，并将涉案房屋交付给被上诉人田云飞，房屋买卖合同的主要条款已经履行完毕。上诉人主张被上诉人田云飞存在过错，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人宫在红负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张春霞审　判　员　　黄　宁代理审判员　　王　蕾二〇一四年三月十九日书　记　员　　张东明

原审被告刘宏安与被上诉人田云飞签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，应认定合法有效。上诉人宫在红主张双方合同无效，存在恶意串通的观点，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人宫在红请求继续执行一节，虽然原审被告刘宏安与被上诉人田云飞未能及时办理房屋产权过户登记，但合同签订后被上诉人田云飞已经依照约定将购房款79万元汇入原审被告刘宏安指定的账户，刘宏安出具收据，并将涉案房屋交付给被上诉人田云飞，房屋买卖合同的主要条款已经履行完毕。上诉人主张被上诉人田云飞存在过错，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民一终字第00022号上诉人（原审原告）：宫在红，女。委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田云飞，男。委托代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。原审被告：刘宏安，男。委托代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。上诉人宫在红与被上诉人田云飞、原审被告刘宏安案外人执行异议之……