承揽合同纠纷 （2017）皖10民终507号

王永金与黄山豪派公司就样板房门签订的《加工承揽合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于：一、案涉样板房门是否存在质量问题及其原因；二、黄山豪派公司对王永金应否承担违约责任；三、黄山豪派公司是否应赔偿王永金其他损失。关于争点一。本案中，双方均认可样板房门在黄山豪派公司安装完毕后确实出现裂缝和霉点现象。对其原因，王永金认为是黄山豪派公司没有按照合同约定使用实木材料，而黄山豪派公司则认为案涉产品的霉变和开裂可能是因为多种原因导致的，但王永金对此并没有提供证据证明是因黄山豪派公司的产品质量原因导致。对此，根据黄山豪派公司辩称及其提供的证人章某、郑某的证言，并结合王永金陈述及法院对程利清的谈话笔录，可以确认，案涉样板房门没有采用合同约定的实木材料而采用了密度板材料。但鉴于王永金在原审中经法院释明后未在指定的期限内就样板房门的质量申请鉴定，且在本案重审中陈述其已对门进行更换，已不具有鉴定的条件，故王永金对此应承担举证不能的法律后果，即对案涉样板房门产生霉变、开裂与未采用实木材料之间有无因果关系，不予确认。关于争点二。《中华人民共和国合同法》第八条规

王永金与黄山豪派公司就样板房门签订的《加工承揽合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于：一、案涉样板房门是否存在质量问题及其原因；二、黄山豪派公司对王永金应否承担违约责任；三、黄山豪派公司是否应赔偿王永金其他损失。关于争点一。本案中，双方均认可样板房门在黄山豪派公司安装完毕后确实出现裂缝和霉点现象。对其原因，王永金认为是黄山豪派公司没有按照合同约定使用实木材料，而黄山豪派公司则认为案涉产品的霉变和开裂可能是因为多种原因导致的，但王永金对此并没有提供证据证明是因黄山豪派公司的产品质量原因导致。对此，根据黄山豪派公司辩称及其提供的证人章某、郑某的证

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终507号上诉人（原审被告）：黄山豪派木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区百川路96号办公综合楼，组织机构代码07390798-1。法定代表人：刘纪红，董事长。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王永金，男，1977年11月14日出生，汉族……