劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第101号

上海船厂因生产经营需要，将其机械加工中心合庆作业区在本市范围内进行搬迁，上海船厂为此向员工提供了往返班车等交通工具，以保证员工能正常上下班提供劳动。上海船厂在顾明明不同意随同搬迁的情况下，多次与顾明明就工作岗位的重新安排进行了协商。2014年4月22日，上海船厂在双方多次协商未果的情况下，通知给予顾明明一周的时间予以考虑，由此可见上海船厂仍有要求顾明明继续提供劳动的意愿。顾明明因家庭原因等不接受上海船厂对其工作岗位的重新安排，于2014年4月24日向上海船厂提出解除劳动合同，但此并不符合我国劳动合同法中规定的应当由单位支付劳动者经济补偿金的情形，故对于顾明明提出的要求上海船厂支付解除劳动合同经济补偿金99，025.28元的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条的规定，判决：驳回顾明明要求上海船厂船舶有限公司支付解除劳动合同经济补偿金99，025.28元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，顾明明不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。顾明明的主要理由为：根

上海船厂因生产经营需要，将其机械加工中心合庆作业区在本市范围内进行搬迁，上海船厂为此向员工提供了往返班车等交通工具，以保证员工能正常上下班提供劳动。上海船厂在顾明明不同意随同搬迁的情况下，多次与顾明明就工作岗位的重新安排进行了协商。2014年4月22日，上海船厂在双方多次协商未果的情况下，通知给予顾明明一周的时间予以考虑，由此可见上海船厂仍有要求顾明明继续提供劳动的意愿。顾明明因家庭原因等不接受上海船厂对其工作岗位的重新安排，于2014年4月24日向上海船厂提出解除劳动合同，但此并不符合我国劳动合同法中规定的应当由单位支付劳动者经济补偿金的情形，故对于顾明明提出的要求上海船厂支付解除劳动合同经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第101号上诉人（原审原告）顾明明。被上诉人（原审被告）上海船厂船舶有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人顾明明因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案……