合同纠纷 （2016）苏01民终1710号

本案争议焦点为：（一）《搬迁协议》、《关于金鹤工艺品厂搬迁补偿协议书》、《关于金鹤工艺品厂搬迁的补充协议》的效力问题；（二）金鹤工艺品公司是否已腾空交付案涉老厂址所在地块及地上建筑物。关于《搬迁协议》、《搬迁补偿协议书》、《搬迁补充协议》的效力问题。金鹤工艺品公司主张上述三份协议系拆迁协议，因案涉老厂址拆迁未经合法的拆迁许可程序，故三份协议无效。但是第一，从协议的用词看，三份协议名称均使用“搬迁”字样；《搬迁协议》所载的内容“甲方（即江宁开发公司）因宁丹公路建设改造，需对乙方（即金鹤工艺品公司）所属工厂实施动迁，为此，甲方向乙方提出动迁商求。乙方本着一向顾全大局的宗旨，经慎重研究，同意在确保企业生存权的前提下搬迁。经双方协商，就有关事项协议如下：一、基本情况：……二、搬迁补偿：……三、搬迁安置：……四、搬迁过渡……”，亦是对搬迁事宜进行的约定。第二，协议中并未使用“拆迁人”、“被拆迁人”等拆迁性质字样；虽然《搬迁协议》第二条第4款约定补偿参照《南京市城市房屋拆迁补偿协议》和江宁有关规定，《搬迁协议》第三条第3款使用“拆迁补偿款”字样，但不足以说明双方签的协议系拆迁协议。第三，上述三份协

本案争议焦点为：（一）《搬迁协议》、《关于金鹤工艺品厂搬迁补偿协议书》、《关于金鹤工艺品厂搬迁的补充协议》的效力问题；（二）金鹤工艺品公司是否已腾空交付案涉老厂址所在地块及地上建筑物。关于《搬迁协议》、《搬迁补偿协议书》、《搬迁补充协议》的效力问题。金鹤工艺品公司主张上述三份协议系拆迁协议，因案涉老厂址拆迁未经合法的拆迁许可程序，故三份协议无效。但是第一，从协议的用词看，三份协议名称均使用“搬迁”字样；《搬迁协议》所载的内容“甲方（即江宁开发公司）因宁丹公路建设改造，需对乙方（即金鹤工艺品公司）所属工厂实施动迁，为此，甲方向乙方提出动迁商求。乙方本着一向顾全大局的宗旨，经慎重研究，同意在确保企

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1710号上诉人（原审被告、反诉原告）南京金鹤工艺品有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道69号。法定代表人金晶，该公司总经理。委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）南京江宁经济技术开发总公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路166号。法定代表人戴华杰，江宁开发公司总经理。委托代理人钱世……