物权保护纠纷 （2019）苏09民终2511号

根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点为:严汉如、史金海之间是房屋租赁还是房屋买卖关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严汉如主张就案涉房屋双方系租赁关系，史金海则主张系买卖关系，双方均提交了内容相同的《房屋买卖协议书》，严汉如认为该房屋买卖协议是假的，是史金海所伪造的，双方是房屋租赁关系，但未能提供相关证据证明。史金海认为该房屋买卖协议是真的，由时任村主任陈某、村民严某到庭作证，并提交了北林社区出具的证明，一审法院结合严汉如已收取史金海钱款，史金海对案涉房屋进行翻建及一直长期居住的实际情况，能够认定严汉如、史金海存在房屋买卖关系，双方履行了房屋买卖的义务。严汉如的证据不足以证明其事实主张。综上，严汉如的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回严汉如的诉讼请求。案件受理费1050元，由严汉如负担。在本院二

根据庭审查明的事实和相关证据，本案争议的焦点为:严汉如、史金海之间是房屋租赁还是房屋买卖关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严汉如主张就案涉房屋双方系租赁关系，史金海则主张系买卖关系，双方均提交了内容相同的《房屋买卖协议书》，严汉如认为该房屋买卖协议是假的，是史金海所伪造的，双方是房屋租赁关系，但未能提供相关证据证明。史金海认为该房屋买卖协议是真的，由时任村主任陈某、村民严某到庭作证，并提

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2511号上诉人（原审原告）：严汉如，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王国庆，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修法，江苏新中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史金海，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审第三人）：江苏亭湖经济开……