追索劳动报酬纠纷 （2016）苏02民终1308号

根据徐洪生先后两次仲裁、诉讼的诉状及其在本案中的庭审陈述可以认定，其关于加班工资及赔偿金的诉求系对本院（2015）锡民终字第1793号民事判决书认定的相关金额不服，其应通过其他法律途径予以救济，而不应通过重复起诉的方式要求沪宁钢机予以补足，根据民事诉讼一事不再理的基本原则，其对加班工资及赔偿金提出的上诉，本案不予理涉。关于徐洪生主张的拖欠工资的加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门予以处理，原审法院不予理涉并无不当。关于徐洪生主张的民事赔偿问题，根据其庭审陈述，其提出该请求的法律依据为《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，属于精神损害赔偿，但其依据的事实是用人单位在退工单上作了“不服从安排”的记载致使其无法就业，上述司法解释不能作为其不能再就业损失的法律依据，故其提出的该项请求不能成立。综上，徐洪生提出的上诉没有事实和法律依据，其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

根据徐洪生先后两次仲裁、诉讼的诉状及其在本案中的庭审陈述可以认定，其关于加班工资及赔偿金的诉求系对本院（2015）锡民终字第1793号民事判决书认定的相关金额不服，其应通过其他法律途径予以救济，而不应通过重复起诉的方式要求沪宁钢机予以补足，根据民事诉讼一事不再理的基本原则，其对加班工资及赔偿金提出的上诉，本案不予理涉。关于徐洪生主张的拖欠工资的加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，应由劳动行政部门予以处理，原审法院不予理涉并无不当。关于徐洪生主张的民事赔偿问题，根据其庭审陈述，其提出该请求的法律依据为《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终1308号上诉人（原审原告）徐洪生。被上诉人（原审被告）江苏沪宁钢机股份有限公司。委托代理人查丽莎、王珊，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。上诉人徐洪生因与被上诉人江苏沪宁钢机股份有限公司（以下简称沪宁钢机）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受……