房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）葫民终字第00429号

一审判决认定基本事实不清。2007年6月20日，交通顺达公司与高元签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，只约定交通顺达公司向高元支付12个月的临时安置补偿费26，400.00元，楼房1层主体完工时高元支付20万元房款等，并未约定楼房的交付期限。交通顺达公司主张楼房竣工后，其曾于2010年9月13日以打电话、张贴公告的方式通知高元办理入住，而高元对此否认，并主张其于2012年、2013年曾找过交通顺达公司协商入住事宜。上述事实证明双方对安置期限存在争议，故一审判决交通顺达公司按67个月向高元支付安置补偿费，缺乏事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第00649号民事判决；二、发回辽宁省绥中县人民法院重审。审判长　陈　瞳审判员　唐宏博审判员　钟金芹二〇一四年七月十七日书记员　曹靖宇本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，

一审判决认定基本事实不清。2007年6月20日，交通顺达公司与高元签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，只约定交通顺达公司向高元支付12个月的临时安置补偿费26，400.00元，楼房1层主体完工时高元支付20万元房款等，并未约定楼房的交付期限。交通顺达公司主张楼房竣工后，其曾于2010年9月13日以打电话、张贴公告的方式通知高元办理入住，而高元对此否认，并主张其于2012年、2013年曾找过交通顺达公司协商入住事宜。上述事实证明双方对安置期限存在争议，故一审判决交通顺达公司按67个月向高元支付安置补偿费，缺乏事实依据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第00429号上诉人（原审被告）：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司。住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。法定代表人：陈德义。委托代理人：张学军，辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高元。上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司为与被上诉人高元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民沙初字第006……