所有权确认纠纷 （2019）内04民终2645号

案涉集体土地使用权登记在于某2名下，案涉房屋翻建、扩建前的房屋权属亦登记在于某2名下，且当事人均认可宅基地使用权成员为于某2、李某，亦由于某2、李某一直占有使用。从当事人各方的意见及庭审证据来看，于某1对房屋翻建、扩建确有出资，但该行为系在他人享有使用权的土地上翻建、扩建房屋而形成附和，在现有证据不足以证明当事人之间对出资性质及财产权属有明确约定的情况下，不能仅基于出资而确定财产权属。即使按家庭财产考虑，亦不能认定于某1当然享有全部财产权利。因嗣后房屋的翻建、扩建未取得相应的准建手续，关于出资建造的事实亦不适用不动产所有权的原始取得。综上所述，于某1的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回于某1的诉讼请求。二审审理期间，上诉人于某1提交证明一份，系上诉人本人书写，有西水地村三组118名村民的签字并按捺手印，证明涉案房屋由上诉人翻建。被上诉人于某2、李某质证称，对证据的真实性有异议，证人应出庭接受质询,该份证据最后一句话与本案无关联性，无法证明上诉人要证明的问题,有一部分村民的签字和手印不是本人的。二审经审理查明的事实与原审认定事

案涉集体土地使用权登记在于某2名下，案涉房屋翻建、扩建前的房屋权属亦登记在于某2名下，且当事人均认可宅基地使用权成员为于某2、李某，亦由于某2、李某一直占有使用。从当事人各方的意见及庭审证据来看，于某1对房屋翻建、扩建确有出资，但该行为系在他人享有使用权的土地上翻建、扩建房屋而形成附和，在现有证据不足以证明当事人之间对出资性质及财产权属有明确约定的情况下，不能仅基于出资而确定财产权属。即使按家庭财产考虑，亦不能认定于某1当然享有全部财产权利。因嗣后房屋的翻建、扩建未取得相应的准建手续，关于出资建造的事实亦不适用不动产所有权的原始取得。综上所述，于某1的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。依照

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2645号上诉人（原审原告）：于某1，男，1956年10月4日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：程某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1932年9月1日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：李某，女，1932年2月25日出生，住赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼……